Березовский городской суд по ходатайству государственного обвинителя вернул уголовное дело в отношении 25-летнего березовчанина Алексея Рожкова на дополнительное расследование.
Сторона обвинения считает, что поджог военкомата по сути является не умышленной порчей имущества (ст. 167 УК РФ, преступление средней тяжести, где максимальное наказание – 5 лет лишения свободы), а актом терроризма (ст. 205 УК РФ, относится к особо тяжким и наказывается лишением свободы от 10 до 20 лет). Если дело переквалифицируют, расследовать его будет ФСБ, а рассматривать Гарнизонный военный суд.
События, легшие в основу уголовного дела, произошли 11 марта 2022 года – спустя три недели после начала специальной военной операции. Ранним утром Алексей Рожков пришёл к зданию городского военного комиссариата на ул. Революционная, 2 с несколькими бутылками зажигательной смеси и бросил их в здание. Одна бутылка разбила стеклянную входную дверь парадного входа, началось возгорание. Избежать серьёзных последствий удалось благодаря тому, что поблизости оказались сотрудники полиции, которые потушили начавшееся возгорание.
Рожкова задержали в тот же день, свою причастность к поджогу он не отрицал. 12 марта в отношении него было возбуждено уголовное. Следователи усмотрели в деяниях поджигателя покушение на убийство, совершенное общеопасным способом (наказывается лишением свободы на срок от 8 лет до пожизненного) – в здании в момент нападения находилась женщина-сторож. До начала сентября 2022 года Алексей Рожков находился под стражей, затем дело переквалифицировали на более мягкую статью – умышленное уничтожение имущества. По словам адвоката Рожкова Камиля Исабекова, потерпевшая сторона заявила о потенциальном ущербе в несколько десятков миллионов рублей.
После переквалификации дела Рожков был отпущен из СИЗО под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Затем, в декабре 2022 года, в стране заговорили о том, что поджог военкомата должен рассматриваться правоохранительными органами как террористический акт. На волне этих разговоров Рожков принял решение уехать из России. В январе его объявили в международный розыск.
В Кыргызстане Рожков скрывался до 29 мая 2023 года, последнее, что он успел сделать на чужбине – продлить временную регистрацию. На следующее утро к нему пришли местные силовики, посадили в самолёт и депортировали в Россию.
В России рассмотрение уголовного дела возобновили довольно быстро. За июнь-начало июля состоялось четыре заседания, правда, они были малопродуктивными – первое сразу отложили из-за замены адвоката, на второе и третье подсудимого не привезли, что в первом случае объяснялось технической ошибкой, а во втором – состоянием здоровья. На последнем судебном заседании 5 июля, на который подсудимого, наконец, доставили, Алексей Рожков заявил, что не явился на предыдущее заседание, так как находится на лечении в психиатрическом отделении СИЗО-1. В ходе заседания он дважды просил «отключить музыку», так как не слышит участников процесса.
Из материалов уголовного дела, которые были изучены на последнем заседании, следует, что Алексей к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, не женат, детей нет, имеет водительское удостоверение, которое действительно по сей день. Материалы, содержащие медицинские сведения о подсудимом, рассматривались в закрытом судебном заседании. По словам адвоката, медицинская экспертиза, которая проводилась ранее, признала Рожкова вменяемым на момент совершения преступления.
– Описание объективной стороны преступления не соответствует квалификации, которую дали органы предварительного расследования, – объяснила своё ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование государственный обвинитель. – Фактически были описаны действия, которые образуют состав преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, которая относится к категории особо тяжких преступлений, о чем свидетельствует цель совершения данного преступления, объект преступного посягательства и возможность наступления тяжких последствий, в том числе, гибели людей.
Адвокат подсудимого был против возвращения дела в прокуратуру и настаивал на продолжении рассмотрения уголовного дела в суде, так как никаких новых обстоятельств после того, как прокуратура направила дело в суд, озвучено не было.
– Я считаю, что данное ходатайство заявлено преждевременно. Я думаю, что было бы правильно нам начать судебное разбирательство, исследовать материалы уголовного дела, и затем уже государственный обвинитель может снова заявить это ходатайство, но уже основывая его с учётом исследованных судом материалов дела. Сейчас получается так, что они подписали обвинительное заключение и сами же считают, что они сделали это неправильно. Как минимум, это выглядит абсурдно, – подчеркнул адвокат Исабеков.
Судья прислушалась к доводам государственного обвинения и вернула дело в прокуратуру.