Иван Стецов до недавнего времени возглавлял компанию «Уральские электрические сети», которая занимается обслуживанием электросетевого комплекса в Берёзовском городском округе. Временно отстранён от должности после возбуждения против него уголовного дела. После почти двухлетнего молчания Иван Михайлович собрал журналистов, чтобы рассказать подробности своих злоключений.
– На протяжении полутора лет идёт травля нашей компании и меня лично в некоторых сетевых СМИ. Я никогда не выступал ни с какими опровержениями, но сейчас пришло время это сделать, потому что поток лжи, грязи, неправды продолжает литься из уст господина Юрия Еланцева, который изначально пытался возбудить против меня уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество», но ему было отказано. Товарищ следователь прицепился к схеме, которая существовала между нашей организацией и администрацией Берёзовского. Мы им должны были за аренду электросетевого оборудования, а они, в свою очередь, должны были нам за те ремонтные работы, которые мы производили на трансформаторах, иногда даже полностью их заменяя. На этом основании мы произвели зачёт взаимных обязательств. По этой схеме, в которой Еланцев усмотрел коррупцию, с нашей подачи сейчас работают многие муниципалитеты. Также данная схема была утверждена сразу несколькими судебными решениями.
На всём этом Еланцев делал себе пиар. 21 марта 2010 года он представил юридически неграмотное требование о предоставлении большого объёма документов. После этого начались вызовы сотрудников в следственное управление, где следователь Еланцев устраивал настоящее шоу: курил в лицо, обвинял в воровстве и коррупции, угрожал «посадками». Опросы длились порой часов восемь, из компьютера звучала блатная музыка. Тогда же он провёл обыск в квартире моей матери, заслуженного педагога, уважаемого человека в городе. После всех этих действий Верхнепышминским межрайонным следственным управлением Еланцеву было отказано в возбуждении уголовного дела. Он, конечно, опротестовал, но областным прокурором это решение было оставлено в силе.
Дальше в купленных Еланцевым СМИ начали появляться публикации, дискредитирующие деятельность нашей организации. Там нас прямо обвиняли в коррупции и беззаконии. После отказа в возбуждении уголовного дела доследственная проверка продолжилась. С нас опять потребовали предоставить те же самые копии документов. Потом они заявили, что по документам у нас стоят одни трансформаторы, а по факту совсем другие.
С представителями берёзовской и областной прокуратур мы объезжали все эти подстанции. Подробно показывали все трансформаторы, детально объясняли, что менялось, что не менялось. Трансформатор – это та же лампочка, которая может проработать долго, а может в один момент сгореть. До окончания проверки областной прокуратурой – я узнаю об этом из СМИ – согласовано возбуждение уголовного дела по статье 165 – обман без признаков хищения. Задаю резонный вопрос представителю областной прокуратуры, как такое может быть? Они ещё не отчитались о результатах своей проверки, а уже их ведомство согласует возбуждение уголовного дела. Я не буду раскрывать все источники информации, но здесь не обошлось без Юрия Еланцева и звонка из Генеральной прокуратуры, где, как известно, работает его папа.
Тогда же во время обыска были изъяты все компьютеры, жёсткие диски, серверы бухгалтерии, производственно-технического отдела, инженеров, изъята подавляющая часть документации. После этого обыска мы месяца полтора были парализованы. Бухгалтерия не могла ни одного платежа сделать, даже зарплату работникам выдать, а это было накануне 1 сентября, детишек надо было в школу собирать. Была парализована работа склада. Я тогда писал письма во всевозможные инстанции, просил дать возможность хотя бы снять копии с оригиналов документов, которые были изъяты. Писал и на имя областного прокурора, и на имя начальника следственного управления, но везде мне было отказано. Работайте, мол, как хотите. Почти через два месяца нам таки дали возможность снять копии с документов.
В период доследственной проверки господином Еланцевым был изъят ряд оригиналов технических документов. Было это сделано перед тем, как он захотел съездить и осмотреть объекты лично. Мы надеялись, что он вернёт нам подлинники, но этого не произошло. На следующий день я лично обращался к Еланцеву, на что он посоветовал мне написать письменное обращение. Я написал, сдал под роспись. Он сказал, что на ответ ему законом дано 30 дней. А через месяц он заявил, что вообще ничего у нас не изымал. Мы обратились в суд, который признал действия Еланцева незаконными. Но до сих пор документы нам не возвращены.
После мытарств дело снова было возвращено в Главное следственное управление, где была создана следственно-оперативная группа. Все те факты, которыми бравировал Еланцев, подтверждения в уголовном деле не нашли. Но закрывать дело следователи не хотели и, не придумав ничего умнее, вычленили из смет какую-то сумму претензий к нашей компании и на основании этих фактов переквалифицировали обвинение на статью 201 УК РФ – злоупотребление служебными полномочиями в коммерческой организации. Интересны сами факты обвинения. Меня фактически обвиняют в том, что я пытался пополнить оборотные средства ЗАО УЭС и извлечь неимущественные выгоды путём повышения личного авторитета перед работниками предприятия.
Ещё один важный аспект, который я упустил сначала, – это то, что следствием была назначена независимая строительно-техническая экспертиза. Стоило это удовольствие для федерального бюджета порядка 500 тыс. руб. Выезжали специалисты, которые осмотрели все наши трансформаторы, изучили все документы, провели комплексный анализ, но никаких существенных нарушений экспертиза не выявила. В итоге полмиллиона рублей выброшены на ветер. Чтобы оправдать данные затраты, следователи продолжали строить обвинение.
Обвинительное заключение следователи переписывали несколько раз, прежде чем оно попало в суд. Следствие, видя свою слабую позицию, просто спихнуло дело в суд. Пусть судьи разбираются… Со стороны органов предварительного следствия мне были сделаны вполне конкретные намёки: «Давайте закончим дело за примирением сторон». Но в данном конкретном случае примирение сторон – это нереабилитирующие основания, по которым потерпевшая сторона (администрация Берёзовского городского округа) и виновная сторона – я – договариваются о примирении, а прокуратура не возражает.
Я категорически отказался, хотя вся эта нервотрёпка мне порядком надоела. Я принял решение идти до конца и отстоять своё честное имя. Решил доказывать свою невиновность в суде, о чём заявил на предварительных судебных слушаниях месяц назад. Этим своим заявлением я несколько озадачил областного прокурора, который поддерживал обвинение, даже удивил и огорчил… Думаю, у него нет желания уходить в долгий процесс. Также в предварительном судебном заседании моим защитником были заявлены некоторые возражения на обвинительное заключение. Судьёй Берёзовского городского суда было принято решение о направлении дела обратно в областную прокуратуру для устранения замечаний. Говоря по-русски, дело в очередной раз отправили на доследование. Суд определил, что оснований и фактов, изложенных в обвинительном заключении, недостаточно для обвинения. Данное решение суда прокуратура опротестовала в Облсуд.
Изначально уголовное дело возбуждено по непонятно чьим заявлениям. Вполне вероятно, что Юрий Еланцев сам себе написал жалобу и «возбудился». В деле фигурируют жители Берёзовского, которые в жизни не писали жалоб, а их подписи якобы стоят под заявлениями.
Я не ставлю цель в своём сегодняшнем монологе рассказать, какой я честный и порядочный. Нет, об этом можно будет говорить, когда окончательно устоит судебное решение. Но мне важно заявить, что не нужно верить безответственным заявлениям молодого следователя, для которого желание установить истину уступает желанию пропиарить свою персону любой ценой.
Смотрите также:
Видео: Сергей Стуков, «Другая газета»
Ответы отдельным читателям сайта от Ивана Стецова
Комментарии написаны лично И. Стецовым и размещаются по его просьбе – прим. ред.
«Ларисе» и «Наблюдателю»
– Дело не закрыто, я не оправдан и с меня не сняты обвинения. 30.11.11 решением коллегии Облсуда дело направлено на дополнительное расследование. Основной момент этого решения – неконкретизация обвинения и отсутствие достаточной доказательной базы. Это уже второй «допник» по этому делу, и данный факт говорит о качестве следствия и фактуре дела, было бы всё равно – дело рассматривалось бы в суде. Уверяю Вас, никаких новых фактов дополнительное следствие не установит, им бы доказать то, в чем меня обвиняют сейчас.
Лично Еланцев Ю. А. 14 млн руб. в бюджет не вернул и нас своими действиями к этому никак не побудил. Мы всегда, всегда платили и будем платить по своим обязательствам в полном объеме. Плата выражалась в выполнении работ на объектах электросетевого комплекса Берёзовского городского округа. Работы выполнялись РЕАЛЬНО, этот факт подтвержден заключением строительно-технической экспертизы и даже следствием под сомнение не ставится.
Решения Арбитражного суда – это не заслуга Еланцева Ю. А., а совсем наоборот – они ему как кость в горле. Обращение в Арбитражный суд – это совместная инициатива Администрации Берёзовского городского округа и УЭС. Цель – затвердить законность хозяйственных отношений и законность оплаты арендных платежей стоимостью выполненных работ. УЭС должен БГО за аренду, БГО – должно УЭС за произведенные работы. Итог – зачет взаимных требований. Именно об этом говорят решения (их два по разным исковым заявлениям) Арбитражного суда. И это наш козырь, а не следствия.
При осмотре Еланцевым Ю. А. пяти трансформаторных подстанций в апреле 2010 г. действительно был установлен факт несоответствия трансформаторов, заявленных в сметных расчетах 2007-2008 гг, и их фактического наличия. Там стояли резервные ТМ (трансформатор масляный – прим. ред.) взамен вышедших из строя по различным причинам, либо была произведена уже повторная замена ТМ на более мощные. Неисправные ТМ находились в ремонте. Все необходимые объяснения Еланцеву Ю. А. были представлены, но он не захотел их слушать, и отказал в приобщении к материалам проверки представленных нами документов. Ему было важно только то, что он увидел, причины этого и объяснения наши ему были не нужны. В материалах уголовного дела эти факты не подтвердились в полном объеме.
От должности я отстранен на период предварительного расследования, сроки которого истекли 27 августа 2011 г. С 28 августа я имею полное право восстановиться в прежней должности, но не делаю этого намеренно до принятия окончательного решения по уголовному делу.
«Дархану» – Да, я езжу на дорогом (когда-то) «Мерседесе», но куплен он мною в феврале 2006 г., а УЭС я возглавил в апреле 2007 г., так что заработал я на него в другом месте. К сведению – работа в УЭС далеко не основной мой источник доходов. Язвить по этому поводу не надо, всё законно и зарабатываю я не в Берёзовском городском округе.
«Фрейду»
– Не опускайтесь, пожалуйста, до некорректных замечаний. Я не расплакался и не прошу, чтобы меня пожалели. Я ни перед кем не оправдываюсь и не собирался этого делать. Будет законное решение о моей виновности – готов понести наказание, и вот тогда и Вы можете меня осудить. Но пока решения нет, и я своей вины не признаю, так не торопитесь с выводами. С уважением ко всем, Стецов И. М. Если есть у Вас вопросы, то приходите на ул. Транспортников, 1 (бывшее БАТП), 3 этаж. Пообщаемся лично, это будет продуктивнее.
В данной теме продолжать переписку с пользователями сайта Иван Михайлович не планирует – прим. ред.
Ваше мнение?
радостно
0%
все равно
0%
доволен
0%
смешно
0%
злит
0%
печально
0%
