Месяц назад мы рассказывали вам о том, как жители переулка Авиационного и улицы Ленина страдают от соседства с личным подсобным хозяйством одной из местных жительниц, которая содержит на своих 14 сотках 13 коров, 10 свиней и более 50 голов птицы. Всё бы ничего, если бы продукты их жизнедеятельности в буквальном смысле не отравляли жизнь вокруг.
История эта началась в конце 2018 года, а с начала 2020-го соседи, объединённые одной бедой, прошли все возможные в данной ситуации инстанции с желанием отстоять свои права на благополучную окружающую среду и возможность у себя дома дышать чистым воздухом без навязчивого запаха навоза. Результат этих походов печален – навоз и ныне там, а теперь ещё и официально суд встал на сторону администрации, которая открещивается от участия в разрешении этого вопроса, считая его локальным «спором между двумя собственниками».
Истцы, страдающие от соседства с фермершей Людмилой Лалетиной, пытались доказать в суде бездействие администрации, которая, по их мнению, всячески уходила от участия в разрешении проблемы. Администрация не провела собственную проверку по их коллективному заявлению, упорно не видела никаких нарушений, не разработала нормативные документы, которые бы могли на корню пресекать возникновение подобных ситуаций.
За всё время, по нашей информации, Лалетина трижды привлекалась к ответственности – дважды по предписанию Россельхознадзора за нарушение ветеринарно-санитарных требований и неустранение выявленных нарушений в установленный срок (штрафом в 300 рублей). И один раз – за неисполнение предписания администрации, которая выявила нарушение правил землепользования и застройки – назначение земель под ИЖС не предполагает разведение на ней скотины.
Администрация в суде настаивала на том, что все мероприятия в рамках своих полномочий она выполнила, доказательств её бездействия, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов истца, не предоставлено. Юрист администрации Александра Забелина посоветовала для разрешения спора обратиться через суд непосредственно к Людмиле Лалетиной.
– По поводу содержания сельхозживотных: по их количеству и виду ограничений не установлено ни на федеральном, ни на областном уровнях, как и обязанность органов местного самоуправления установить такие ограничения, – заявила в суде в ходе судебных прений Александра Забелина. – Если права истца нарушаются незаконными действиями смежника земельного участка, то данный спор может быть решен в судебном порядке, но не путём понуждения органов местного самоуправления установить факт нарушения санитарных норм Лалетиной средствами, методами за пределами таких полномочий. Требование принятия нормативно-правового акта считаю необоснованным. Такой нормативный акт принимается с соблюдением соответствующей процедуры, и любой нормативно-правовой акт должен соответствовать институционным принципам по соблюдению прав и интересов неопределенного круга лиц, а не для разрешения спора индивидуально между конкретными собственниками.
Кроме того, она отметила, что признать действия/бездействие органов местного самоуправления согласно действующему законодательству возможно только в совокупности двух условий – оспариваемые действия должны противоречить нормативно-правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы истца.
– В части заявления представителя администрации о том, что в их полномочия не входит определение содержания сельскохозяйственных животных, считаю необходимым внести пояснения, – заявил в ходе прений истец, житель переулка Авиационного Евгений Туманов. – Исходя из значимости данного вопроса и повсеместности, не единичности аналогичных проблем на территории БГО, данная проблема требует урегулирования в рамках тех полномочий и компетенций, которые доступны администрации БГО. В компетенцию администрации однозначно входит определение порядка землепользования, утверждение правил благоустройства, содержащих нормы, способные регламентировать данные правоотношения и вытекающие из них последствия: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, определяющих территории, предназначенные для данных видов деятельности и сопровождающих его видов. Например, определение территорий для выпаса стада, безопасного прогона через транспортные развязки, места для размещения отходов производства и потребления ЛПХ – навоза и помета для его биологического обеззараживания, и так далее.
Судебное разбирательство длилось недолго, и уже на втором заседании, 24 сентября, судья вынесла постановление об отказе в удовлетворении иска. Мотивировочная часть решения должна быть изготовлена в течение месяца, пока же понять основания и логику такого решения сложно.
Но даже не видя решения, Евгений Туманов уверенно говорит о том, что будет его обжаловать. Мы будем следить за развитием ситуации.
У администрации есть право, но не обязанность
Елена Туманова, жительница переулка Авиационного, соседка Л. Лалетиной:
– Почему-то администрация считает правильным привести эту ситуацию к межличностному конфликту двух соседей. Для меня странно слышать такую позицию. С самого начала, с самого первого обращения нами, коллективом соседей, а нас более 10 человек, мы говорили, что не против содержания животных нашей соседкой. Нам доставляет серьезное беспокойство ее неаккуратное ведение своего хозяйства: безнадзорные животные, навозные кучи, источающие зловонные запахи на всю округу, отходы жизнедеятельности на всей территории прогона стада, загрязняющие дороги и уничтожающие палисадники и клумбы. Этот приводит к невозможности находиться на своей земле, свободно пользоваться ей, отдыхать, выращивать что-то. Огромные полчища мух, мыши и крысы дополняют эту удручающую картину в теплое время года.
После появления информации в СМИ мы стали получать отзывы от жителей нашего городского округа, сталкивающихся с аналогичной проблемой. Возникло понимание, что мы не единственные такие, страдающие от злоупотребления своим правом соседей. Также замглавы администрации в своем интервью сказал, что проблема не единичная: «таких случаев тьма».
Вполне логично, что жители обращаются за помощью в администрацию. Но что они слышат в ответ на свои вопросы? «Все законно, сделать ничего не можем и не будем».
А почему не будут? Резонный вопрос, который должен возникнуть в данной ситуации.
Органы местного самоуправления вправе решать вопросы, определённые их полномочиями, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Именно к таким вопросам и должно отнести урегулирование правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных. Но здесь есть загвоздка – это право муниципальной власти, но не обязанность.
Понимая, что данные правоотношения на сегодняшний день не урегулированы, что таких случаев «тьма», что нарушаются права на свободное пользование и распоряжение своей собственностью и право на благоприятную среду обитания большого числа березовчан, администрация не принимает нормативный документ, который мог бы определить все спорные вопросы и навести порядок. Более того, упорно утверждает, что данный вопрос не входит в компетенцию муниципалитета. При этом подавляющее большинство муниципальных образований на территории РФ такие документы приняли.
А все, что было вынесено через СМИ и соцсети – это «простой межличностный конфликт».
Такая позиция, наверное, очень удобна. Можно дальше не принимать никаких решений. А, значит, потом не нужно контролировать их исполнение, не нести ответственность, не разбирать жалобы недовольных и много еще чего не делать…
А что делать людям? Людям остается только надеяться на то, что органы власти – муниципальной, региональной, федеральной – когда-нибудь определятся, кто из них за что отвечает и кто на что уполномочен. И продолжать нюхать удушающий запах навоза в центре города… каждый день…
Только хотелось бы напомнить нашим органам муниципальной власти, что мы, жители, дали вам властные полномочия и ожидаем от вас их реализации. И хотим напомнить, что управленческая власть – это право, возможность, способность субъекта отношений управления (индивида, группы) целенаправленно влиять на другого субъекта этих отношений, контролируя и изменяя его поведение.