Ранее суд взыскал с компании почти 13 млн рублей, которые администрация Берёзовского инвестировала в строительство спорного объекта в рамках концессионного соглашения.
Круглое здание в экстрим-парке «Горизонт», ещё не «родившись», оказалось втянуто в какую-то невероятную авантюру - свои права на него заявляют сразу две организации - УК «Горсвет» и администрация Берёзовского, заключившие в 2016 году концессионное соглашение, одним из пунктов которого и было строительство этого необычного спортивного объекта в историческом центре Берёзовского.
Кроме строительства двухэтажного здания физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК), концессия включала в себя реконструкцию и эксплуатацию экстрим-парка «Горизонт». Общая сумма по договору составляла 22 млн рублей, из которых 15 млн должна была вложить администрация Берёзовского, а 7 млн - управляющая компания. Свою часть мэрия должна была выплачивать равными траншами в течение пяти лет. Здание должно было быть построено уже спустя три года. Соглашение было заключено на 23 года, в течение этого времени «Горсвет» мог извлекать прибыль от эксплуатации парка и ФОКа в свою пользу (а 10 процентов от годовой выручки перечислять в бюджет города), после чего передать имущество в муниципалитет.
Но этот проект забуксовал, в обозначенные сроки построить здание не удалось, хотя к моменту, когда концессионное соглашение было расторгнуто решением суда в июне 2021 года, его готовность оценивалась примерно в 70 процентов - помимо «коробки» без остекления в здание заведены все необходимые коммуникации. Тем не менее, в администрации посчитали, что примерно с 2019 года никаких работ на объекте проведено не было и отказались выделять очередной транш в 3 млн рублей, который должен был быть последним по этому договору.
С февраля 2021 года администрация несколько раз предлагала УК «Горсвет» расторгнуть договор по соглашению сторон.
А уже в апреле случилось неожиданное - на недостроенный ФОК Управляющая компания зарегистрировала право собственности, о чём вскоре с удивлением узнали в мэрии.
Руководитель УК Эдуард Топорищев тогда заявил, что это произошло случайно. По его словам, он пытался всего лишь взять справку в БТИ о том, что такой объект есть (здание ФОКа) и какова степень его готовности. Такую справку от него требовали в администрации, а теперь, по его словам, само это письмо с требованием прячут и не дают предъявить в суде, а оно бы смогло «расставить всё по местам».
Пытаясь выпутаться из сложившейся ситуации, администрация трижды обращалась в Арбитражный суд Свердловской области. В первый раз - за расторжением концессионного соглашения, иск был удовлетворен, а управляющую компанию обязали вернуть в муниципальный бюджет 12 млн рублей, плюс более 900 тысяч рублей пени. Второй иск мэрия предъявила управлению Росреестра, требуя аннулировать незаконную регистрацию права собственности на здание ФОКа, но проиграла - суд решил, что если администрация вернёт и деньги (по предыдущему решению суда) и здание, то это будет с её стороны неосновательным обогащением. Администрация сначала хотела оспорить это решение, но после отозвала апелляционную жалобу.
Спустя полгода администрация снова обратилась в суд с требованием признать право собственности на ФОК отсутствующим и обязать «Горсвет» демонтировать здание, незаконно находящееся на муниципальной земле. На этот раз, в марте 2022 года, суд пришёл к выводу, что «Горсвет» собственником ФОКа быть не может.
- Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства возведен ЗАО «Управляющая компания Горсвет» в соответствии с концессионным соглашением <...>, у ЗАО «Управляющая компания Горсвет» не могло возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства. В силу прямого указания закона право собственности на объект концессионного соглашения может возникнуть только у концедента (администрации Берёзовского - прим ред.), - говорится в решении Арбитражного суда. - Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном за закрытым акционерным обществом «Управляющая компания Горсвет» права собственности на объект незавершенного строительства <...> месторасположение: Свердловская область, г.Березовский, ул.Ленина, 63б.
А вот сносить здание «Горсвету» всё же не придётся: по мнению суда, раз право собственности на объект должно было возникнуть у муниципалитета, то и сносить его (если того желает) он должен самостоятельно.
По словам начальника Управления культуры и спорта город Березовского Кирилла Репина, планов сносить ФОК у муниципалитета нет. Но и праздновать победу, строить планы на объект еще рано - судебные разбирательства не закончены, у администрации есть ещё иные требования к «Горсвету».
Указанное решение суда ещё не вступило в законную силу и, скорее всего, в ближайшее время не вступит - проигравшая сторона готовится пойти в апелляцию. К тому же, в начале апреля продолжится рассмотрение встречного иска УК «Горсвет» к администрации, в котором УК просит разделить земельные участки (в экстрим-парке) и принудить администрацию заключить договор аренды земли с «Горсветом» (под ФОКом).
Эдуард Топорищев, директор Управляющей компании «Горсвет»:
- 8,5 млн уже оплачены. Это первое решение, по которому я реально отдаю деньги. Это помимо того, что я вложил 9 млн и еще содержал какое-то время. Получается, что я отдал деньги за воздух, в связи с чем мы и идём в апелляцию. Наши документы вообще никак не были оценены. В случае, если апелляция оставит это решение в силе, мы пойдём в следующий суд на установление права на это здание за нами.
Я удивился, что администрация была вынуждена спрятать документ, комиссионный акт. Крайняя комиссия, на которой было принято решение пригласить БТИ, поручить мне доказать - есть объект или нет (может там только воздух и куча строительных материалов?), в связи с чем всё дальше и произошло. Это всё было описано в акте, но этого акта физически, типа, не существует, хотя я в нем расписывался сам. Наличие этого акта подтверждается перепиской между Кириллом Александровичем (Репиным, начальником управления культуры и спорта - прим. ред.) и рядом лиц. Существование акта подтверждается, но его текста нет нигде. Если этот акт всплывает, то всё становится на свои места.
Отношение к стройке изменилось в момент, когда прошли изменения в закон о концессионных соглашениях, связанные с тем, что такого рода объекты возможно приватизировать через какой-то период времени по решению Думы. И вот как только закон вышел в такой редакции, сразу начались трения.
Что у нас остается в сухом остатке: группа лиц по предварительному сговору, воспользовавшись служебными полномочиями, используя доверие, по факту, кинула предпринимателя на деньги, достаточно существенные. Сейчас я в серьёзном минусе.
В судебном решении нет требования освободить это здание. Соответственно, мы пока продолжаем им заниматься. Думаю, что мы даже будем там кое-что менять. Разумеется, без разрешения на строительство, путём внесения изменений. Мне не нравится этот кирпичный пристрой, он утяжеляет его, я буду его менять на металлоконструкцию, чтобы потом закрыть монолитным поликарбонатом. Думаю, что это произойдёт в течение месяца-двух.