Ущерб природе на 287 млн рублей причинили подрядчики екатеринбургского «Водоканала».
Директоры двух фирм сговорились и решили отходы столичного предприятия сваливать в лесах под Екатеринбургом, вместо нормальной и законной утилизации. Больше всего от свалки фекалий пострадал Берёзовский. Вблизи посёлка Монетного компаньоны вывалили более 10 тыс. тонн опасного кека. Ущерб составил свыше 76 млн руб. Рассмотрение уголовного дела по нарушению обращения экологически опасных отходов
1 февраля стартовало в Берёзовском городском суде. Фигуранты – директора компаний «Чистый город» и «Уральская строительная компания».
Кроме окрестностей Монетного свалки фекалий из очистных сооружений «Водоканала» появились в посёлке Рудном Чкаловского района Екатеринбурга, на Арамильском тракте Октябрьского района областной столицы, в Первоуральском, Сысертском, Белоярском городских округах. В обвинительном заключении сказано, что на территории области подрядчики незаконно разместили не менее 32 266 тонн опасных отходов в местах, для этого не предназначенных.
Генеральным подрядчиком по вывозу и утилизации кека стала компания «Чистый город». В марте 2015 года фирма и столичный «Водоканал» заключили соответствующий договор. Директор «Чистого города» Евгений Загумёнов привлёк субподрядчика – «Уральскую строительную компанию» с гендиректором Виталием Юдиным. Собственно тут и усмотрело следствие преступный умысел – избежать затрат на размещение отходов. «Чистый город» передавал кек «УСК» в собственность, а затем столичные фекалии с 28 сентября 2015 года по 29 января 2016 года развозились по окрестностям.
Свалку убрали – снижайте ущерб
Евгений Загумёнов вину не признаёт. Виталий Юдин – признает не в полном объёме. Юдин считает, что нужен новый расчёт ущерба после вывоза отходов, потому что кек вывезли с участка вблизи Монетного. Правда, после того, как об этой свалке доложили президенту Владимиру Путину на медиафоруме в Санкт-Петербурге. Также Юдин не согласен с гражданскими исками от областного Министерства природных ресурсов и экологии (МПР). Сумма претензий ведомства на 287 млн руб. Дескать, отходы вывезли, поэтому ущерб нужно сокращать.
– Даже если была какая-то ликвидация самостоятельная – это не говорит о том, что вы возместили ущерб. Если у вас есть согласованный проект рекультивации земель, это может являться основанием для снижения возмещения ущерба. Если у вас его нет, соответственно, о каком возмещении речь? – обозначил позицию Сергей Ананьев, представитель потерпевшей стороны в лице Минприроды.
По словам Ананьева, никаких проектов в ведомство не поступало и тем более не согласовывалось. То есть, буксовавшая несколько месяцев борьба со свалкой в Монетном и победно финишировавшая совместным визитом на место Александра Ковальчика, тогда ещё директора столичного «Водоканала», и министра природных ресурсов Алексея Кузнецова, оказалась ничтожна для снижения нанесённого природе ущерба.
И, как следствие, не может повлиять на формулировки уголовного дела. Ликвидированные свалки не исчезнут из его эпизодов, из гражданских исков Минприроды. Ковальчик заявил тогда, что потраченные предприятием 4 млн руб. взыщут с виновных. К тому же, вывезли 4000 тонн кека, хотя по данным следствия объёмы превышают 10 тыс. тонн. Говорить о компенсации ущерба можно, исходя из затрат и прочих усилий ликвидатора свалки. По словам Ананьева, ничего этого в ведомстве не видели.
– Официальных документов, подтверждающих вывоз, у нас нет. Какие-то манипуляции могли быть, но с какой целью и зачем? Причинённый размер ущерба фиксируется, исходя из размеров понесённых причинителем вреда затрат по его восстановлению. В соответствии с проектом рекультивации земель. А не просто так: мы заказали 10 машин, мы всё это загрузили и вывезли, – пояснил представитель Минприроды. То есть, по словам Ананьева, все манипуляции по вывозу кека без согласованного проекта не назвать даже ликвидацией свалки.
Какой класс опасности?
Директор «Чистого города» Загумёнов рассказал, что с 2012 года фирма работает с «Водоканалом». Конкурсы на вывоз и утилизацию всегда разыгрывались на отходы пятого класса, и по утверждённому региональной энергетической комиссией тарифу вывозившие платили полигонам за размещение. После победы в последнем аукционе 2016 года «начались непонятки». Загумёнова вызвали на беседу в природоохранную прокуратуру и спросили: не вводит ли «Водоканал» его в заблуждение касаемо IV или V класса опасности отходов? Подсудимый подписал бумагу об ответственности за вывоз и, по его словам, больше предприятие отходы не вывозило с мая 2016 года.
Сергей Ананьев в суде пояснил, что в договорах между подрядчиком и «Водоканалом» действительно фигурирует пятый класс. Но судебные и экологические экспертизы установили состав более опасный – четвёртый.
Ущерб по делу нечистоплотных подрядчиков – 287 млн руб. Такова же сумма гражданских исков Минприроды. Ведомство намерено взыскать эти деньги с Загумёнова и Юдина. Защита подсудимых напомнила, что 23 мая 2017 года Арбитражный суд удовлетворил иск ведомства на 105 млн руб. в отношении «Чистого города». Решение вступило в законную силу. И разве не нужно это вычесть из суммы новых претензий? – была риторика адвоката. Но Ананьев пояснил, что в арбитраже фигурант – предприятие, а в этом деле – физические лица. Поэтому министерство и предъявило к ним иск на сумму ущерба.
Ваше мнение?
радостно
0%
все равно
0%
доволен
0%
смешно
0%
злит
0%
печально
0%
