Прокуратура города Берёзовского добилась вынесения судебного решения в отношении дороги в районе поселка Октябрьского, о существовании которой мало кто догадывается и которой изредка пользуется только специальный грузовой транспорт. Несмотря на удаленное расположение от населенных пунктов, надзорный орган и суд посчитали, что эта дорога нарушает права граждан на благоприятную экологическую среду и должна быть ликвидирована.
Вердикт об удовлетворении требований прокуратуры судья Ксения Аникина вынесла 2 мая, в законную силу решение суда первой инстанции еще не вступило. Ответчиками по делу выступали администрация Берёзовского и муниципальное учреждение «Благоустройство и ЖКХ». Представители проигравшей стороны не согласились с таким финалом и планируют обжаловать решение в вышестоящей судебной инстанции. Они обращают внимание, что все доказательства по иску надзорного ведомства основаны на единственном акте специалиста областного министерства природных ресурсов и экологии, а чтобы разобраться в вопросе, необходимы более веские доводы. Например, экспертиза почвы, но никаких дополнительных проверок сделано не было.
Ключевым документом стал акт, составленный Анной Сазоновой, главным специалистом отдела регионального экологического надзора государственного инспектора в области охраны окружающей среды областного Минприроды. На его основе прокуратура сделала вывод, что грунтовая дорога до места, где в будущем должен появиться городской полигон твердых бытовых отходов (ТБО), проложена с использованием пластиковых бутылок, коробок, полиэтиленовых мешков и прочего мусора.
В исковых требованиях прокуратуры, которая опирается на заключение Минприроды, говорится, что свалка, она же дорога, имеет длину 1002 метра и ширину 6,31 метра. Общая площадь спорного объекта составляет примерно 6324 квадратных метра, объем – 5059 кубометров. Всё это по решению суда требуется ликвидировать.
Ответчики обратили внимание на то, каким образом появились эти цифры. Конкретных сведений специалист Минприроды не предоставил. «Примерно и ориентировочно» – ключевые слова в заключении, касающиеся объема.
Свои выводы – это свалка, а не дорога – Анна Сазонова сделала в результате визуального осмотра территории 5 августа 2016 года. На место эксперт выезжала в одиночестве. На судебный процесс представители министерства, заявленные как третьи лица, ни разу не явились.
Фото Павла Шабельникова
Интересы мэрии в суде защищал юрист Иван Яременко, он ходатайствовал о вызове Сазоновой, но помощник прокурора Глеб Серебрянников заявил, что это нецелесообразно, мол, заключения специалиста вполне достаточно для констатации нарушений природоохранного законодательства. В итоге судья Ксения Аникина отказала в ходатайстве.
– Если вы не согласны, то представляйте свои доказательства в обоснование своих возражений по иску, – отметила судья.
Доводы Яременко о том, что расходы на изыскание доказательств не предусмотрены местным бюджетом, за целевым и бережным расходованием которого, в том числе, призвана надзирать прокуратура, Аникина назвала «проблемами исполнения».
На заседании 2 мая директор учреждения «Благоустройство и ЖКХ» Анастасия Алёшина ходатайствовала о проведении экспертизы по «мусорной дороге». Называлось даже конкретное учреждение, готовое провести шурфирование, выемку грунта и его детальное исследование. Но суд вдруг уже не нашел оснований для назначения экспертизы, заявив, что материалов в деле достаточно для принятия решения.
– Все доказательства по делу, которые положены в основу предъявляемых исковых требований, являются не конкретными и ничем не подтвержденными, – заявляет Иван Яременко. – На сегодня нет ни одной математической выкладки о том, каким образом определены размеры, при помощи какого оборудования. Этого в деле нет.
Фото Павла Шабельникова
По мнению юриста, на примерных и ориентировочных фактах исковые требования строиться не могут. Более того, по одним данным «Берёзовского лесничества» 170 метров спорного километрового участка относится к землям лесного фонда, по другим – уже 600 метров. Но хозяйничать на чужой территории не в полномочиях муниципалитета и казенного учреждения. Представители лесничества также в суд не явились, сославшись на занятость в тушении лесных пожаров. В целом же разночтений по различным величинам в деле было несколько, но суд это не смутило.
Как отмечает заместитель мэра по вопросам ЖКХ Антон Еловиков, проверка прокуратуры и Минприроды проводилась без инструментального контроля. При таком подходе за свалку можно принять любое место за городом, считает Еловиков. Подобные несанкционированные объекты муниципалитет периодически ликвидирует. По словам заместителя мэра, в районе спорной дороги видимый мусор был убран.
– Экспертиза должна быть какая-то, чтобы понимать. Если установят, кто ее выполнил, и действительно дорога была с нарушениями, которые повлекут экологический или какой-то ущерб, конечно, надо предъявлять претензии по ликвидации или рекультивации, – говорит Еловиков.
По земельному законодательству, ликвидацией или рекультивацией незаконной свалки должен заниматься нарушитель, но таковой судом не установлен. Дорога, которую решено ликвидировать, используется как проезд к месту временного складирования ТБО. Деятельность на объекте ведет компания «Эко-Логика», арендующая землю у муниципалитета. Городские власти как никто другой заинтересованы в строительстве полноценной дороги к будущему полигону ТБО, расположение которого в этом районе утверждено генеральным планом. Пока же весь мусор из Берёзовского вывозится в Екатеринбург – на полигон «СпецАвто», расположенный по соседству от будущего берёзовского полигона ТБО.
– Увидев две-три бутылки на дороге, они сделали вывод, что всё сделано из мусора. Одно дело убрать свалку, а другое – вывезти грунт! Куда деньги деваем и на что? Иск основан на предположениях, – заявил в суде Иван Яременко.
По данным прокуратуры, спорная дорога зарегистрирована, но в реестр муниципальных не внесена. В какую сумму может вылиться ликвидация более 5000 кубометров «дороги-свалки», в мэрии затруднились ответить. Ясно одно, что немалые. Отвечают ли эти траты интересам жителей Берёзовского, в защиту интересов которых действует прокуратура, – вопрос открытый.
Ваше мнение?
радостно
0%
все равно
0%
доволен
0%
смешно
0%
злит
0%
печально
0%
