Семья березовчан, пострадавшая в пожаре, четыре года не может возместить ущерб. Виновницу пожара они винят в преднамеренном банкротстве.
В этой по сути трагической истории, считает наша героиня Наталья Суворова, в плюсе остались все стороны, кроме её семьи. В страшном пожаре в мае 2020 года полностью сгорел старый деревянный дом ее соседки Елены Егоровой, и был серьёзно повреждён огнём её собственный. Официально установленной причиной возгорания стала аварийная работа электропроводки в пристрое соседского дома. Только чудом в этой истории обошлось без человеческих жертв, хотя огонь распространялся стремительно, проглотив деревянный дом на ул. 8 Марта за считанные минуты.
В тот роковой день Наталья Суворова занималась хозяйством – в котельной развешивала бельё после стирки, как вдруг услышала страшный грохот и поначалу подумала, что у соседей упало что-то тяжелое.
– Я думала, что-то уронили на землю. И такой хлопок был! Ещё кричу дочери: «Иди посмотри, что там у них упало?». Захожу, она лежит в своей комнате в наушниках. Позвала ее, и мы с ней вместе идём к этому окну, – показывает Наталья Александровна, подходя к тому самому окну, где теперь, слава богу, о былом пожаре уже ничего не напоминает. – Были белые у меня шторы, они были зашторены. Я до сих пор помню эту картину – открываю шторы, а там их дом, дерево еще не поврежденное, но оно всё полыхает красным пламенем прямо до самого конька.
Дома соседей стояли близко друг к другу. Граница деревянного дома Елены Егоровой проходила прямо по меже, и для того, чтобы избежать неудобств, тогда ещё дружные соседи договорились отодвинуть забор на метр, чтобы Егоровы могли в любой момент помыть окна, произвести ремонт завалинки и прочее, не беспокоя друг друга и не нервируя сторожевых собак.
– Мы им пошли навстречу, отдали им метр земли, чтобы они спокойно со своего участка проходили и обслуживали свой дом, не заходя к нам. Прошло какое-то время, мы сделали забор, и когда в очередной раз обшивали стены утеплителем, муж увидел, что там у них вообще всё было заставлено пластиковыми канистрами, – рассказала Наталья.
Во время пожара соседский дом сгорел за считанные минуты. Суворовы считают, что столь быстрому распространению огня поспособствовало то обстоятельство, что их соседи хранили канистры с горюче-смазочными материалами у себя в деревянной постройке (по словам Суворовой, муж Егоровой тогда работал дальнобойщиком). Именно воспламенением горючего Наталья объясняет тот страшный грохот, который она тогда услышала и который слышали даже на соседних улицах.
Официально причиной пожара считается аварийная работа электропроводки, и о наличии горючих материалов на участке в момент пожара можно говорить только предположительно. Но тому есть косвенные подтверждения. Помимо пластиковых канистр, которые видели Суворовы на участке Егоровых, есть заключение экспертизы, которая, в том числе указывает на то, что хлопок, выделение черного дыма и быстрое распространение огня могло быть вызвано «легковоспламеняющимися или горючими жидкостями, хранившимися на надворных постройках жилого дома».
Как бы там ни было, в результате пожара без крыши над головой в тот день остались две семьи. У Егоровых от дома осталось пепелище, у Суворовых устояли только стены и часть крыши. Выгорела вся внутренняя отделка, мебель, расплавились и пришли в непригодность пластиковые окна. То, что не сгорело, было залито водой во время тушения.
На счастье, добрые люди и пустующий дом для временного проживания отыскались прямо на этой же улице – пожить погорельцев Суворовых на несколько месяцев пустила соседка.
– Мы черновую отделку сделали – крышу, потолки и переехали [обратно], потому что там жить было невозможно – с собаками, с кошками. Но нам было очень удобно, что жили рядом, – рассказала Наталья Суворова.
Уже летом того же 2020 года Наталья Суворова подала иск к соседям для взыскания ущерба, причинённого пожаром. Для того, чтобы восстановить свой дом, им пришлось влезть в долги, заново перестроить крышу, поменять испорченную мебель, восстановить внутреннюю и внешнюю отделку дома. И несмотря на то, что через несколько месяцев суд встал на их сторону и обязал Елену Егорову возместить Суворовым ущерб, причинённый в результате пожара – порядка 1,8 млн рублей, спустя 4 года добиться его исполнения Суворовым так и не удалось.
Решение суда в пользу Суворовых было вынесено в мае 2021 года, с учётом апелляции, которая оставила решение суда первой инстанции без изменений, в законную силу оно вступило в октябре 2021 года. Когда Суворовы вместе со своим защитником после этого обратились с исполнительным листом к судебным приставам, выяснилось очень много нового и интересного.
Всё это время виновница пожара не сидела сложа руки. В декабре 2020 года она выставила на продажу свой земельный участок и вскоре беспрепятственно продала его. И это при том, что ещё в июле в качестве обеспечительной меры судья Березовского городского суда Мария Плотникова наложила арест на операции с имуществом Егоровой. А ещё через год Егорова подала заявление в Арбитражный суд о признании ее несостоятельной, заявив о непогашенных кредитах в двух банках на несколько сотен тысяч рублей. И уже в январе 2022 была признана банкротом, при этом скрыв, как утверждает защитник семьи Суворовых, факт о наложении обеспечительных мер на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. В реестр кредиторов Елены Егоровой Суворовы были включены лишь в апреле 2022 года, из почти двух миллионов ущерба в рамках банкротного производства им было возмещено всего 88 тысяч рублей.
Одним из ключевых моментов, почему взыскать положенное им так и не удалось, семья считает ошибку судьи, которая, вынеся определение об аресте имущества Егоровой ещё на старте судебного следствия, своевременно не передала сведения в Росреестр, вследствие чего Елена Егорова в декабре 2020 года смогла беспрепятственно продать оставшийся от пожара земельный участок и на вырученные деньги с привлечением кредитных средств купить дом в Сарапулке, оформив его на своего сына. Запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком в итоге был зарегистрирован соответствующим образом только тогда, когда этот участок уже был продан – 4 февраля 2021 года.
Далее за несколько лет Натальей Суворовой было подано множество жалоб, исков, но результата они не дали никакого, хотя в судебных разбирательствах и в Березовском городском суде, и в Свердловском областном было установлено, что Егорова, при заключении договора купли-продажи земельного участка «не могла не осознавать, что ее действия, направленные на отчуждение принадлежавшего ей имущества путём совершения договора купли-продажи приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества». Егорова и её представители знали о наложении обеспечительных мер, так как присутствовали на судебных заседаниях по возмещению ущерба, ознакомлялись с материалами дела, но, несмотря на это, она продала землю, вероятно, намеренно стремясь уйти от ответственности.
В судах Егорова пыталась отрицать свою вину в произошедшем, мол если причиной возгорания стала искра, то она могла залететь к ним и с соседнего участка. Не согласилась она и с расчётами размера ущерба, указала, что восстанавливать дом соседям помог «Березовский рудник», где трудится муж Натальи Суворовой. Кроме того, в помощь погорельцам переводили средства жители города, которые узнали о пожаре из социальных сетей. Ещё одним ее аргументом стал недостаточный противопожарный отступ, который якобы не соблюли Суворовы при строительстве своего дома в 2008 году. Все эти доводы судами разных инстанций были отвергнуты из-за недоказанности или отсутствия причинно-следственной связи с возникновением пожара. А помощь рудника в размере 400 000 рублей из суммы ущерба была вычтена ещё в ходе рассмотрения первого иска.
Органы дознания противопожарной службы отказали в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения имущества по неосторожности. Полиция города Березовского дважды отказала в возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве.
Суд отказался признавать недействительным договор купли-продажи земельного участка, так как посчитал покупателя добросовестным. В другом судебном процессе суд отказался наделять Наталью Суворову 1/3 доли в приобретенном Егоровой доме, так как для его покупки привлекались кредитные средства, и он находится в залоге у банка, сейчас данное решение обжалуется. Привлечь к ответственности судью также не получилось.
– Мы обратились в Квалификационную коллегию судей в связи с явным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с требованием федерального законодательства определение об обеспечении иска вступает в законную силу немедленно в установленном порядке для исполнения судебных решений. Однако судом не были направлены сведения о принятии обеспечительных мер, о наложении ареста на имущество ответчика в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что выразилось в нарушении законных прав и интересов заявителя. В результате вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен. Квалификационная коллегия судей Свердловской области отказалась рассматривать наше обращение, мотивируя тем, что раннее в апелляционной инстанции рассмотрена жалоба заявителя и нарушений со стороны суда первой инстанции не установлено, – рассказал юрист Игорь Смирнов, представляющий интересы Натальи Суворовой в суде. – Мы также направили обращение в Следственный комитет о проведении проверки на предмет нарушений законодательства, однако ведомство представило ответ, что в случае выявления нарушений закона, решение о привлечении к ответственности судей принимает квалификационная коллегия судей, куда мы обратились и получили отказ. У нас замкнутый круг, никто ни за что не отвечает. Мы были готовы к компромиссу: согласовать график платежей, уменьшить сумму задолженности, однако никаких конкретных действий со стороны ответчика не принято.
При этом погорельцы отмечают, что другая сторона, несмотря ни на что, наоборот, осталась только в плюсе.
– Получается, что все остались в прибыли – она (Егорова – прим. ред.) продает участок и покупает дом в Сарапулке за 5 млн, причем он в 10 раз лучше, чем эта избушка, которая была здесь, ее родители получили социальное жильё в Доме ветеранов. Мужчина, купивший земельный участок сразу после пожара за 2 млн, спустя ещё два года продает его за 4 млн. И мы еще крайние и виноватые здесь. Это обидно, – говорит Наталья Александровна.
Но семья не сдается. Сейчас в Ленинском районном суде Екатеринбурга зарегистрирован иск к Министерству финансов Российской Федерации, где Суворовы попытаются взыскать с государственной казны сумму ущерба, но надежд на положительный исход дела не много. Также Суворовыми подано обращение к полномочному представителю президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Владимиру Якушеву и в Управление Генеральной прокуратуры России в УрФО.
Ещё один шанс повернуть дело в свою пользу может появиться у Суворовых, если полиция всё же возбудит уголовное дело о преднамеренном банкротстве. По словам юриста, представляющего интересы Суворовых, прокуратура Березовского уже дважды отменяла незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев в них нарушения уголовно-процессуального и федерального законодательств.
Сама Елена Егорова нашему журналисту прокомментировала ситуацию довольно скупо, сообщила, что по вопросу уже состоялось множество судебных разбирательств, вынесены решения и ей нечего к этому добавить. На вопрос о том, намерена ли она исполнить решение суда, обязавшего ее возместить ущерб, причинённый семье Суворовых в результате пожара, она посоветовала поискать ответ в решении Арбитражного суда, который признал её банкротом. Видимо, она считает, что теперь никому ничего не должна.
«Время немного упущено»
Александр Малахеев, юрист:
– Прямо говорить о том, что в произошедшем есть вина судьи, я не могу – я не проводил проверку, мне не известны обстоятельства. Бывает, что документы, отправленные судом по почте, идут очень долго или вовсе не доходят. Но известно, что проверку проводили и полиция, и прокуратура – куда были поданы жалобы, и они вины состава судьи Плотниковой не нашли. Юристы в таких случаях, если нужно срочно наложить арест, часто не полагаются на судей, они берут определение сами и отвозят его прямо нарочно в Росреестр.
Сделку купли-продажи земли можно было бы оспорить в рамках процедуры банкротства. Финансовый управляющий полгода ищет активы должника, он мог подать иск и оспорить эту сделку. Почему этого сделано не было – вопрос. Надо было ходатайствовать, чтобы он этим занялся, если он сам не оспорил. Сейчас, конечно, это сделать тяжело, появились добросовестные приобретатели. То есть время немного упущено.
Освобождает ли решение о банкротстве от выплаты ущебра? Само собой – освобождает. Есть перечень оснований, по которым долги по банкротству не списываются – это алименты, моральный ущерб и так далее. Но в данном случае это материальный ущерб, и банкротство его обнуляет. Ее долг не подпадает в тот перечень долгов, который невозможно обнулить.
Судить о том, было ли это преднамеренное банкротство, я не могу – полиция занималась проверкой и оснований для возбуждения уголовного дела не нашла. Да, прокуратура дважды отменяла постановления об отмене в возбуждении уголовного дела, но на практике так может длиться годами. Пока уголовного дела нет, мы не можем говорить о том, что есть признаки преднамеренного банкротства.
Ответ Берёзовского городского суда на журналистский запрос:
30.06.2020 в Березовский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Суворовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к Егоровой Елене Юрьевне о взыскании ущерба причиненного в результате пожара.
07.07.2020 исковое заявление судьей Березовского городского суда Свердловской области Плотниковой М.П. принято к производству.
07.07.2020 вынесено определение о применении мер по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Егоровой Е.Ю., исполнение которого поручено Березовскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП Осляковой А.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
19.01.2021 определением судьи Березовского городского суда Свердловской области ходатайство Суворовой Натальи Александровны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: применены меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение земельного участка, принадлежащего ответчику Егоровой Е.Ю.
20.01.2021 копия указанного определения направлена для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка.
26.05.2021 исковые требования Суворовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к Егоровой Елене Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены частично. С Егоровой Елены Юрьевны взысканы: в пользу Суворовой Натальи Александровны денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, расходы по оценке стоимости, причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины, в пользу несовершеннолетнего ребенка – денежные средства в счет возмещение материального ущерба, причиненного пожаром.
Вопрос о правовых механизмах восстановления нарушенных прав, носит консультативный характер, в связи с чем вам рекомендуем обратиться к практикующему юристу.